lunes, 26 de noviembre de 2007

Jesús y su opción por la dignidad de los oprimidos

El contexto...

En el tiempo de Jesús, la economía de Palestina se basaba fundamentalmente en la agricultura, la crianza de ganado, la pesca y la artesanía. Artesanos y agricultores se juntaban para vender sus productos en las plazas y, especialmente, en el Templo de Jerusalén, que se había transformado en un gran Centro Comercial. El templo era también el lugar donde se depositaban, como lugar de seguridad, las fortunas particulares. Por consiguiente, quien tocaba el Templo tocaba la estabilidad del sistema económico. Por su parte los romanos, que dominaban políticamente, gastaban parte del tesoro del templo en la construcción de un acueducto en Jerusalén, lo cual generó varias revueltas entre la gente del pueblo.

De igual forma, los romanos necesitaban muchos recursos para poder desarrollar sus conquistas militares. Por eso habían creado un sistema eficiente para cobrar impuestos a través del cual se trasladaban grandes cantidades de dinero a Roma, centro del imperio. Además los judíos debían pagar anualmente la décima parte de sus productos. Este “diezmo” estaba destinado a financiar el mantenimiento del Templo y era cobrado por los sacerdotes.

Entre tanto, el judaísmo como tal, conservaba su propio sistema político-religioso legitimado por Dios y centralizado en el sanedrín. Entre los principales partidos o movimientos políticos se encontraban:

Los saduceos: eran muy conservadores en lo religioso y en lo político. Aceptaban la injusticia del dominio extranjero con tal de no comprometer su posición de privilegio.

Los fariseos: caracterizados por la observancia rigurosa de la ley, vivían un espiritualismo devoto sin compromiso alguno con la realidad social. Lograron infundir en el pueblo un sentimiento de culpa y de inferioridad.

Los esenios: nacen como un movimiento sacerdotal de reforma. Decepcionados por el oportunismo de los saduceos y de la hipocresía de los fariseos, se retiran al desierto a prepararse para la lucha final y decisiva con el reino de las tinieblas.

Y por último podemos nombrar el movimiento que nos interesa en este escrito, es decir, Los zelotas. Formado por grupos clandestinos de resistencia. No aceptaban ningún tipo de colaboración con el gobierno romano. Se reclutaban entre la clase oprimida y su oposición al impuesto romano les ganó la simpatía de los campesinos y pequeños propietarios. El partido era fuerte en Galilea y los romanos lo perseguían a muerte. Pensaban que había que colaborar con la llegada del reino tanto en la liberación del yugo extranjero como en la reforma de las instituciones. Nutrían así un odio implacable contra el invasor y pensaban encontrar la solución en una sublevación armada que sería apoyada por Dios. Respecto a la situación interior de la nación, eran muy sensibles a la injusticia social y propugnaban un reformismo violento, acusando a las autoridades de colaboracionismo con el poder romano. La revuelta político-religiosa de los zelotas terminó en una verdadera guerra contra los romanos que llevó a la toma de Jerusalén por parte de los romanos en el año 70 d. C.

Jesús, el zelota...

En los últimos tiempos, varios autores han querido hacer de Jesús un Zelota. Son muchos los que ven en Jesús, detrás de su discurso aparentemente inofensivo, a un revolucionario político al estilo zelota. Argumentan que Jesús al igual que los zelotas, predica un cambio radical, pregona que Dios no va tolerar más las injusticias de los opresores y que finalmente llega el reino de Dios. También Jesús critica duramente a los círculos dominantes y a los grandes terratenientes enriquecidos y habla a favor de los pobres y los oprimidos.

Es cierto que en Palestina durante todo el siglo I d. C. se vivió un tiempo de procuradores corruptos, abusos, muertes injustas, condenas en cruz, etc., como también es cierto que durante esa misma época aparecieron muchos atribuyéndose el título de Mesías, uniéndose a la causa de la liberación judía frente al opresor romano. De igual forma es cierto que entre los discípulos de Jesús había quienes posiblemente hubieron de pertenecer al grupo de los zelotas, concretamente Simón (Mt 10,4 Lc 6,15) y tal vez Judas el Iscariote.

Entre otras cosas, los pasajes bíblicos más utilizados para demostrar la parte zelota que había en Jesús y en su mensaje se encuentra en las veces que Jesús dice que no ha venido a traer la paz a la tierra, sino la espada (Mt 10, 34); que ha venido a traer fuego a la tierra (Lc 12, 49); cuando se muestra como un provocador de los jefes del pueblo, incluso cuando llama a Herodes “zorro” (Lc 13, 32); en la expulsión violenta de los mercaderes del templo (Lc 19, 45-46); en la respuesta al pago del tributo al Cesar (Mt 22,21); en el consejo que hace Jesús a sus seguidores de proveerse de espadas (Lc 22, 35-36); en el ataque en el momento de su detención ( Lc 22, 49; Mt 26, 51) y hasta el momento de su condena como agitador y rebelde, por no decir, por zelota.

Es claro que si Jesús estuviese implicado únicamente en asuntos religiosos, el tribunal judío era el único que podía condenarlo, pero fue la más alta representación del imperio en esa zona la que lo condenó a una muerte propia de aquellos que se rebelaban contra el Estado, quedando constatado en la inscripción puesta en la cruz: “Rey de los judíos” (Mt 27, 37). Sin embargo bien sabemos que el Sanedrín (Jn 11,48), al advertir que el movimiento popular a favor de Jesús se agrandaba día a día, tomó la decisión de denunciarlo como rebelde político a los romanos para que la acusación no recayera sobre él.

Jesús, el maestro...

Jesús quería siempre cumplir radicalmente la voluntad del Padre y por eso no se amolda ni a la configuración de los grupos que defendían el orden establecido en Palestina, ni a la de los que combatían por medio del terrorismo; es más, al inverso de los Zelotas que pensaban que el reino de Dios se hacía presente cuando todos se unían en rebelión, Jesús muestra que éste crece solo y constantemente como la semilla en tierra (Mc 4, 26-29) De esta manera Jesús demuestra que al contrario de ser un mero rebelde zelota, es un verdadero maestro cuyas palabras y acciones buscan principalmente devolver la dignidad a todos los seres humano.

Los evangelios muestran con indudable claridad que Jesús increpa sin piedad a los ricos y predica fuertemente contra la injusticia social. Este juicio sobre el orden social de su tiempo es, como tal, un juicio revolucionario. Pero Jesús no apunta a cambiar el orden social directamente, sino que exige de sus discípulos un cambio radical ante todo en el corazón. Para Jesús, el uso de la violencia no ofrece solución, además de condenarla en la esfera individual (Mt 5,38-42; Lc 6,29s.), tampoco la acepta como medio para instaurar la sociedad nueva. Ésta no llegará a través del cambio de los cuadros dirigentes ni tampoco mediante el cambio de estructuras. La solución de los zelotas, basada en la lucha violenta por el cambio social, lleva al fracaso, pues los que deben cambiar son los hombres. Solamente la existencia de una nueva clase de hombre, el que ha renunciado a la ambición y a la revancha, permitirá la llegada de una sociedad justa. Usar los medios violentos del sistema significa compartir sus falsos valores. La nueva sociedad no puede basarse en la coacción, sino en la libertad de opción. El uso de la violencia sólo muestra que aún no existe el hombre nuevo. Las soluciones no vienen de fuera, sino de dentro.

De igual manera es evidente en diversos textos que a Jesús no le interesa aparecer como caudillo o líder de ninguna clase de grupo; Jesús evita los movimientos populares que suscita con su acción, sobre todo cuando el pueblo trata de hacerlo rey (Jn 6,15) o la proposición del demonio de constituirlo en rey y Señor el mundo (Mt 4,10), o cuando resiste a ser llamado “Mesías” o “Hijo de Dios” (Mc 1, 24; Mc 3, 11s).

En cuanto a la otra característica de los zelotas, el odio a los romanos invasores y el deseo de revancha, nada más opuesto al espíritu de Jesús. El, que proclama y practica el amor y la fraternidad universal de hombres y pueblos, no puede querer la ruina de los romanos, ni la venganza contra ellos (Mt 8,5-13). Por eso no hace ningún tipo de llamado a la rebelión armada, sino que enseña el amor a los enemigos (Mt 5,44). Para él, las naciones paganas son, como la judía, pueblos oprimidos por minorías dirigentes (Mc 10,42). La labor de todos los que siguen a Jesús, también de los discípulos de origen judío, es ponerse al servicio de esos oprimidos de toda raza para rescatarlos de su esclavitud (Mc 10,45).

Cuando Jesús dice que no vino a traer la paz sino la espada, de ningún modo está recomendando la guerra santa: constata que la decisión que su mensaje exige de los hombres provoca contrariedades entre ellos y puede suscitar la persecución en sus discípulos.

De igual forma, el hecho de ser condenado como Zelota no quiere decir que haya sido uno de ellos. Una vez más muestra que su condena fue un error judicial y que ni siquiera los celosos guardianes de la ley fueron capaces de reconocer a un justo.

miércoles, 21 de noviembre de 2007

Científicos convierten células de piel en células madre

Paso importantísimo en la investigación genética. Los tejidos fueron reprogramados y en 25 días se habían transformado en células madre pluripotentes.

Dos equipos de científicos, uno de la Universidad de Wisconsin (EEUU) y otro de la Universidad de Kioto (Japón), han logrado reprogramar células de la piel humana y las han transformado en células madre pluripotentes, similares a las que se obtienen de los embriones y de las que en un futuro se podrían obtener por clonación, lo que abre una prometedora vía para la fabricación en masa de tan preciados tejidos. Ambos equipos han conseguido el hito de forma independiente, simultánea y con un procedimiento muy parecido, aunque no idéntico, según informaron ayer las ediciones electrónicas de las revistas Cell y Science .

Falta mejorar el rendimiento y la seguridad de la técnica, pero este avance ofrecería tres grandes ventajas para la obtención de células madre: primero, permitiría una fabricación ilimitada debido a la abundancia de la propia piel (no es el único tejido adulto del que se han obtenido células madre, pero sí el más ubicuo hasta ahora); segundo, no ocasionaría problemas de rechazo porque el donante y el receptor podrían ser el mismo individuo (las células tendrían el mismo código genético), y, finalmente, el sistema sería poco conflictivo éticamente, una ventaja que no es baladí.

"Las células inducidas hacen todas las cosas que hacen las células embrionarias", escribe James Thomson (Universidad de Wisconsin), coordinador del primer estudio. Thomson es el mismo científico que en 1998 anunció que había logrado por primera vez células madre a partir de embriones humanos.

RIESGO ASOCIADO Los dos equipos usaron diversos virus (retrovirus o lentivirus) para insertar el factor modificador o de transcripción --que fueron cuatro genes-- en las células de piel y así lograr que se reprogramaran y se convirtieran en células madre. La técnica lleva asociado un riesgo de mutación (tumores) porque las células retienen copias del virus, por lo que ese deberá ser el próximo objetivo de los científicos.

Según explica Cell , el equipo de Shinya Yamanaka (Universidad de Kioto) logró crear una serie de células madre a partir de 5.000 células. En el segundo, publicado por Science , el equipo de Wisconsin reprogramó una única célula de un total de 10.000. "Puede parecer una eficacia muy débil, pero a partir de una sola muestra de 10 centímetros cuadrados podríamos obtener numerosas líneas de células madre", dice Yamanaka. Las células obtenidas han sido llamadas técnicamente como IPS, siglas en inglés de células madre pluripotentes inducidas, para diferenciarlas de las simples SC (stem cells o células madre).

Por Antonio Madridejos. El Periódico Extremadura.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Cómo sacarle petróleo a las algas

Las mismas aplicaciones y eficiencia energética que el petróleo fósil, a mejor precio y sin contaminar. Todo eso y algo más prometieron los responsables de Biofuel Systems (BFS), 'una empresa 100% española' y con sede en Alicante, en la presentación, ayer en Madrid, de un novedoso proyecto de conversión de energía que permite la fabricación de biopetróleo. La producción de este nuevo carburante se basa, según sus fabricantes, una réplica acelerada de la formación natural del petróleo' a partir de algas marinas.

El investigador de la Universidad de Alicante, Cristian Gomis, encargado de la supervisión del proyecto, lo presentó como una nueva fuente de energía 'en continuo, inagotable y no contaminante', ya que las grasas vegetales de las microalgas se duplican constantemente y no movilizan carbono fósil.

Las técnicas de conversión de energía que requiere el proceso se mantendrán en secreto mientras siga 'en proceso de patente', explicó el presidente de la compañía, Bernard Stroïazzo-Mougin. Gomis explicó que el principio en el que se basa es muy sencillo: la combinación novedosa de tres elementos más que conocidos: la energía solar, la fotosíntesis y el campo electromagnético.

Stroïazzo-Mougin también quiso mantener en secreto, 'por cuestiones de seguridad' la ubicación exacta, en la costa levantina, del laboratorio en el que se desarrollan los sistemas de fabricación masiva de biopetróleo. No así las espectaculares proyecciones que maneja: una superficie de 52.000 km cuadrados, o sea dos veces la Comunidad Valenciana, bastaría para generar el equivalente de la producción mundial diaria de petróleo, 95 millones de barriles. O sea: '2 millones de litros por hectárea cuadrada'.

'Estamos ya en condiciones de asegurar la producción en continuo en un tiempo aproximado de 14 a 18 meses', reveló Cristian Gomis, quien destacó, por encima de todo, el carácter ecológico del nuevo carburante: El biopetróleo de BFS emplea los excesos de dióxido de carbono (CO2) que producen, entre otras, las industrias térmicas, por lo que 'no sólo no contamina sino que limpia la atmósfera', aseguró. Las algas son un 'sumidero de dióxido de carbono', por lo que considera que pueden servir para frenar el calentamiento global.

Para Stroïazzo-Mougin, el nuevo biodiésel es 'un firme candidato' para sustituir a los combustibles derivados del petróleo fósil como fuente de energía para el transporte, porque 'comparte sus ventajas' y 'no sus inconvenientes'. La emisión de dióxido de carbono se reduce, comparativamente, en un 78 % y elimina las de azufre, lo que resultaría decisivo, en el caso de que realmente se generalizara su uso industrial, para limitar el efecto invernadero.

Para ello será necesario que el biopetróleo sea competitivo: 'Una fuente de energía que no sea rentable no sirve', aseveró Stroïazzo-Mougin. El precio del nuevo carburante sería 'sensiblemente inferior al del petróleo', unos 35 céntimos -antes de impuestos- por litro, un precio 'similar' al del combustible fósil.
España, ideal para la producción de biodiésel

Bernard Stroïazzo-Mougin, presidente de la Biofuel Systems, empresa fundada este mismo año, aseguró que las condiciones climáticas y la situación geográfica española eran 'ideales' para producir el carburante biológico no contaminante. En realidad, puntualizó, la cercanía del mar no es una condición indispensable para las futuras plantas de producción de las microalgas. Éstas se pueden cultivar, manipular y tratar lejos de su hábitat natural. En cambio, sí puede considerarse una ventaja comparativa, así como la cantidad de horas de luz solar, lo que permite a BFS prever que los 'países del sur de Europa que disfrutan de climas templados con un gran número de horas de sol, podrían convertirse en el centro europeo para la producción de biocombustible'.

• Ver versión con más información relacionada

sábado, 10 de noviembre de 2007

Heráclito de Éfeso

Heráclito vivió hacia comienzos del siglo V a.C (544 adC - 484 adC) (en griego Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος Herákleitos ho Ephésios), era natural de Éfeso, ciudad de la Jonia, en la costa occidental del Asia Menor. Como los demás filósofos anteriores a Platón, no quedan más que fragmentos de sus obras, y en gran parte se conocen sus aportaciones gracias a testimonios posteriores.
De Wikipedia, la enciclopedia libre


Legado

El legado de la obra de Heráclito es netamente aforístico. Su estilo remite a las sentencias del Oráculo de Delfos y reproduce la realidad ambigua y confusa que explica, usando el oxímoron y la antítesis para dar idea de la misma. Diógenes Laercio (en Vidas..., IX 1-3, 6-7, 16) le atribuye un libro titulado Sobre la naturaleza (περι φυσεως), que estaba dividido en tres secciones: "Cosmológica", "Política" y "Teológica". No se posee mayor certeza sobre este libro. (I. Bywater ha hecho un reacomodo de los fragmentos conforme a la indicación de Laercio, traducida al español por José Gaos. Agustín García Calvo reconstruye la posible estructura del libro en su edición de los fragmentos del mismo, titulada Razón común. Distingue tres apartados: Razón General, Razón Política y Razón Teológica.

Heráclito afirma que el fundamento de todo está en el cambio incesante. Que el ente deviene, que todo se transforma en un proceso de continuo nacimiento y destrucción al que nada escapa.

Es común incluir a Heráclito entre los primeros filósofos físicos (φυσικοι, como los llamó Aristóteles), que pensaban que el mundo procedía de un principio natural (como el agua para Tales, el aire para Anaxímenes), y este error de clasificación se debe a que, para Heráclito, este principio es el fuego, lo cual no debe leerse en un sentido literal, pues es una metáfora como, a su vez, lo eran para Tales y Anaxímenes. El principio del fuego refiere al movimiento y cambio constante en el que se encuentra el mundo. Esta permanente movilidad se fundamenta en una estructura de contrarios. La contradicción está en el origen de todas las cosas.

Todo este fluir está regido por una ley que él denomina Λόγος (Logos). Este Logos no sólo rige el devenir del mundo, sino que le habla (indica, da signos, fragmento B93DK) al hombre, aunque la mayoría de las personas "no saben escuchar ni hablar" (fragmento B73DK). El orden real coincide con el orden de la razón, una "armonía invisible, mejor que la visible" (B54DK), aunque Heráclito se lamenta que la mayoría de las personas vivan relegados a su propio mundo, incapaces de ver el real. Si bien Heráclito no despecha el uso de los sentidos (como Platón) y los cree indispensables para comprender la realidad, sostiene que con ellos no basta y que es igualmente necesario el uso de la inteligencia, como afirma en el siguiente fragmento:

Se engañan los hombres [...] acerca del conocimiento de las cosas visibles, de la misma manera que Homero, que fue [considerado] el más sabio de todos los griegos. A él, en efecto, unos niños que mataban piojos lo engañaron, diciéndole: 'cuantos vimos y atrapamos, tantos dejamos; cuantos ni vimos ni atrapamos, tantos llevamos'.
en Diels-Krantz, Fragmente der Vorsokratiker, 22B56

Al uso de los sentidos y de la inteligencia, hay que agregarle una actitud crítica e indagadora. La mera acumulación de saberes no forma al verdadero sabio, porque para Heráclito lo sabio es "uno y una sola cosa", esto es, la teoría de los opuestos. Quizás el fragmento más conocido de su obra dice:

ποταμοις τοις αυτοις εμβαινομεν τε και ουκ εμβαινομεν, ειμεν τε και ουκ ειμεν τε En el mismo río entramos y no entramos, pues somos y no somos [los mismos]
en Diels-Kranz, Fragmente der Vorsokratiker, 22B12

El fragmento (citado con frecuencia erróneamente como no se puede entrar dos veces en el mismo río, siguiendo a la versión que da Platón en el Cratilo) ejemplifica la doctrina heraclítea del cambio: el río —que no deja de ser el mismo río— ha cambiado sin embargo casi por completo, así como el bañista. Si bien una parte del río fluye y cambia, hay otra (el cauce, que también debe interpretarse y no tomarse en un sentido literal) que es relativamente permanente y que es la que guía el movimiento del agua. Algunos autores ven en el cauce del río el logos que "todo rige", la medida universal que ordena el cosmos, y en el agua del río, el fuego. A primera vista esto puede parecer contradictorio, pero debe recordarse que Heráclito sostiene que los opuestos no se contradicen sino que forman una unidad armónica (pero no estática). Es razonable, entonces, que la otra cara del agua sea el fuego, como él mismo lo adelanta en sus fragmentos.

A pesar que existen ciertas similitudes entre Heráclito y Parménides, las doctrinas de ambos siempre han sido contrapuestas (con cierto margen de error), ya que la del primero suele ser llamada "del devenir" o (con cierto equívoco) "del todo fluye", mientras que el ser parmenídeo es presentado como una esfera estática e inmóvil.

Era conocido como "el oscuro", por su expresión lapidaria y enigmática. Ha pasado a la historia como el modelo de la afirmación del devenir y del pensamiento dialéctico. Su filosofía se basa en la tesis del flujo universal de los seres:"Panta rei" (πάντα ρει), todo fluye. El devenir está animado por el conflicto: "La guerra ("pólemos") es el padre de todas las cosas", una contienda que es al mismo tiempo armonía, no en el sentido de una mera relación numérica, como en los pitagóricos, sino en el de un ajuste de fuerzas contrapuestas, como las que mantienen tensa la cuerda de un arco. Para Heráclito el arjé es el fuego, en el que hay que ver la mejor expresión simbólica de los dos pilares de la filosofía de Heráclito. el devenir perpetuo y la lucha de opuestos, pues el fuego sólo se mantiene consumiendo y destruyendo, y constantemente cambia de materia. Ahora bien, el devenir no es irracional, ya que el logos, la razón universal, lo rige: "Todo surge conforme a medida y conforme a medida se extingue". El hombre puede descubrir este logos en su propio interior, pues el logos es común e inmanente al hombre y a las cosas. (La doctrina de Heráclito fue interpretada, olvidando esta afirmación del logos, en la filosofía inmediatamente posterior -sobre todo, en Platón- como una negación de la posibilidad del conocimiento: si nada es estable, se niega la posibilidad de un saber definitivo). De Heráclito es también la doctrina cosmológica del eterno retorno: la transformación universal tiene dos etapas que se suceden cíclicamente: una descendente por contracción o condensación, y otra ascendente por dilatación.

He aquí algunas frases de Heráclito:

* La armonía invisible es mayor que la armonía visible.
* Ni aun recorriendo todo camino llegarás a encontrar los límites del alma; tan profundo logos tiene.
* Siendo el logos común, casi todos viven como si tuvieran un logos particular.
* Razón universal que se manifiesta a quien mire con profundidad en el devenir de las cosas.
* Conviene saber que la guerra es común a todas las cosas y que la justicia es discordia.
* Fuente del movimiento: es la lucha de los contrarios.

Bibliografía

* Carpio, Adolfo P (2004), Principios de Filosofía, Ed. Glauco, Buenos Aires. ISBN 9509115010.
* Eggers Lan, Conrado y Juliá, Victoria E. (Introducciones, traducciones y notas) (1978 (2ª edición 1986)), Los filósofos presocráticos: Vol. I, Madrid: Editorial Gredos.
* García Calvo, Agustín (1985), Razón común. Edición crítica, ordenación, traducción y comentario de los restos del libro de Heraclito. Lecturas presocráticas II, Madrid: Lucina. ISBN 84-85708-23-7.
* Heidegger, Martin & Eugen Fink. Trad. de Jacobo Muñoz y Salvador Mas (1986), Heráclito, (Título original: Heraklit. Seminar Wintersemester 1966-1967, Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1970). Ed. Ariel, Barcelona.
* Ortega y Gasset, José. Edición de Paulino Garagorri (1981), Origen y Epílogo de la Filosofía, Revista de Occidente en Alianza Editorial, Madrid.
* Schöndorf, H. (2000), Heráclito, Hipólito y el tornillo batanero. Acerca del Fragmento 59 de Heráclito (D.-K), Nova Tellus 18(1).