La diferencia entre materialismo metafísico y materialismo dialéctico

Las Ciencias Naturales llevan a la "unidad de la materia" (Oliver Lodge. Sobre los electrones, pág. 159; "la teoría eléctrica de la materia", el reconocimiento de la electricidad como "sustancia fundamental", constituye un "hallazgo teórico muy cercano de aquello a lo que tendieron siempre los filósofos, es decir, a la unidad de la materia".): tal es el contenido efectivo de la frase sobre "la desaparición de la materia", sobre "la sustitución de la materia por la electricidad", etc., que a tantos desorienta. "la materia desaparece" quiere decir que desaparecen los límites dentro de los cuales conocíamos la materia hasta ahora, y que nuestro conocimiento se profundiza; desaparecen propiedades de la materia que anteriormente nos parecían absolutas, inmutables, primarias (impenetrabilidad, inercia, masa, etc.) y que hoy se revelan como relativas, inherentes solamente a ciertos estados de la materia. Porque la única "propiedad" de la materia, con cuya admisión está ligado el materialismo filosófico, es la propiedad de ser una realidad objetiva, de existir fuera de nuestra conciencia.

El error, pues, en general consiste en omitir esa base del materialismo filosófico y la diferencia entre el materialismo metafísico y el materialismo dialéctico. La admisión de elementos inmutables cualesquiera, de la "inmutable esencia de las cosas", etc., no es materialismo: es un materialismo metafísico, es decir, antidialéctico.

Por eso, J. Dietzgen subraya que el "objetivo de la ciencia es infinito"; y que es inconmensurable, incognoscible hasta el fondo, inagotable no sólo lo infinito, sino también "el átomo más pequeño", pues "la naturaleza, en todas sus partes, no tiene principio ni fin" (Pequeños escritos filosóficos, págs. 229-230).

V. I. Lenin (Materialismo y Empiriocriticismo).